Специфика охраны произведений искусства в переменной экспозиции

Лифшиц Владимир Михайлович, тех. директор ГК «Комплексные системы безопасности»

Информационным поводом для этой статьи является, конечно же, громкая кража картины с выставки Архипа Куинджи в Третьяковской галерее.

Итак, директора Третьяковки наказали и призвали наказать подчиненных за нарушения действующих «инструкции по учету и хранению музейных ценностей» и приказа минкультуры «Об утверждении типовых требований по инженерно-технической укрепленности и оборудованию техническими средствами охраны учреждений культуры, расположенных в зданиях — памятниках истории и культуры». Последний имеет популярный в музейной среде шифр «ТТ-2000». И это единственный нормативный документ, который, по прямому назначению, должен регламентировать защиту произведений искусства в залах музея.

Ниже мы увидим, что прямое соблюдение этого документа в контексте конкретной кражи либо невозможно, либо не привело бы к желаемому результату, а современный уровень техники и характер угроз требует новых подходов к проблеме.

Мой семнадцатилетний опыт работы в Третьяковке, в должностях начальника отдела охранно-пожарной сигнализации и связи и заместителя генерального директора по техническим вопросам и безопасности (сейчас в Галерее этой должности не существует), опыт профессионального общения, позволяет утверждать, что проблема музейной безопасности имеет государственный масштаб, как в части запущенной ситуации в состоянии служб и технических средств безопасности в музеях, так и в массовом игнорировании этой проблемы лицами, принимающими решения в области финансирования и кадрового обеспечения этой деятельности.

Сделаем попытку разъяснить сообществу специалистов и музейных работников принципы, непонимание которых приводит к недопустимо низкой планке требований к организации охраны музейных предметов.

Источники проблемы

Одной из важнейших задач музейной безопасности является охрана произведений искусства в условиях присутствия публики в переменной экспозиции, проще говоря — на выставке.

На приведенном стоп-кадре видеоролика (рис. 1) мы убеждаемся, что присутствие и перемещение посетителей является мощным источником помехи и одновременно фактором близости источника угрозы (в том числе — незлоумышленной) к защищаемым предметам.

Рис. 1. Близость посетителей — источник помехи и угрозы

Это обстоятельство радикально отличает задачу охраны музейных предметов в экспозиции от обычной охраны помещений с защищаемыми ценностями, когда сигнализацию можно спроектировать так, что она сработает задолго до приближения злоумышленника к охраняемому предмету.

Каковы же общие проблемы охраны произведений искусства в постоянной экспозиции и на выставках:

• присутствие посетителей:
  — это мощный источник помехи;
  — это близость потенциальной угрозы к защищаемым предметам.
• Высокие требования к дизайну интерьера, экспозиционного и охранного оборудования.
• Островное расположение многих экспонатов в больших залах.
• Жесткие ограничения времени производства ремонтно-профилактических работ, вплоть до полного отсутствия доступа к обслуживаемым техническим средствам.

Другой особенностью экспозиции, особенно переменной, является совокупность организационных и конструктивных ограничений. сроки монтажа выставки и развески картин, а также высокие требования к дизайну интерьера осложняют, а порой исключают возможность своевременного монтажа кабельных сетей, и даже исключают по критерию внешнего вида применение многих известных приборов. Эти условия диктуют специфические требования к организации охраны и к техническим средствам и системам безопасности.

Соответственно появляются и специфические угрозы и трудности охраны произведений в переменной экспозиции:

• сжатые сроки монтажа выставочного оборудования и развески картин, изменение схемы расположения предметов в ходе их размещения в зале.
• превышение числа посетителей над привычной для музея безопасной нормой, особенно — в часы вернисажей (рис. 2).

Рис. 2. Вернисаж

Появление большого числа новых охраняемых предметов, в том числе из других музеев, включая зарубежные, требования к защищенности которых существенно выше привычного для музея уровня, часто приводит либо к неадекватным затратам на мероприятие, либо к отсутствию надлежащего уровня безопасности.

Получение экспонатов из других музеев, особенно зарубежных, часто привносит специфические требования к условиям сохранности, например, к непривычно низкой освещенности, затрудняющей условия реагирования, видеонаблюдения, комиссионных обходов

Высокая концентрация временно размещенных неохраняемых произведений в период распаковки, развески и последующего демонтажа (рис. 3) в присутствии большого числа людей, занятых работами, не связанными с обеспечением сохранности, требует особых усилий смотрителей, службы безопасности, системы обеспечения пропускного режима для людей, музейных предметов и иного имущества.

Рис. 3. Демонтаж выставки

Затрудняется оперативный учет состава экспозиции смотрителями. меняется планировка и пожарная нагрузка зала, что, в общем случае, требует повторной оценки соответствия помещений требованиям пожарной безопасности.

Основные направления обеспечения безопасности музейных предметов

Несколько азбучных истин. существует три основных направления обеспечения музейной безопасности:

• Первое — это профилактика.
• Второе — мероприятия, направленные на оперативное пресечение возможных попыток хищения и вандализма.
• Третье — меры, направленные на повышение эффективности оперативно-розыскных мероприятий.

Значительной частью профилактики являются меры по снижению привлекательности музейных предметов как потенциального краденого товара.

Это публикация коллекций в интернете и специальных изданиях, сохранение качественных изображений и подробных сведений о предметах в Государственном каталоге, защитная маркировка. К профилактике также относится научно-просветительская работа, воспитание уважения к культурным ценностям. Отметим, что активная и качественная пропаганда успехов в области второго и третьего из вышеназванных направлений обеспечения музейной безопасности, освещение успешного раскрытия музейных краж и возвращения похищенных предметов в музеи является наиболее существенной частью профилактики.

К ней же следует отнести и соблюдение секретности сведений о составе и конструктивном устройстве охранных систем, конкретных возникающих уязвимостях и повреждениях технических средств охраны, тактических инструкций постов и всего того, что может послужить ценной информацией для потенциального злоумышленника.

Напротив, негативная критика уровня защищенности, направляющая на определенный сценарий хищения, несомненно, создает дополнительную угрозу. здесь имеется в виду не запрет на всякую критику, а требование к достаточности профессионализма в ее подаче.

Приведем в пример программу телеканала москва 24 «специальный репортаж»: «Картина маслом» от 1 февраля этого года, довольно интересную, для которой редакция телеканала получила и мой довольно обширный комментарий. То, что делает оператор совместно с Жанной полански после тринадцатой минуты ролика, — это публичный тест на проникновение к охраняемому предмету, причем, сопровожденный комментарием, занижающим реальную укрепленность. стальной трос Жанна называет леской. публикации таких сведений повышают интерес злоумышленников к охраняемым предметам и не служат делу сохранения культурного наследия.

К мероприятиям, направленным на оперативное пресечение возможных попыток хищения и вандализма, относятся три сферы деятельности:

• обеспечение физической укрепленности;
• поддержание на достаточном уровне соответствия защищаемым ценностям комплекса технических средств охраны;
• организация охраны и реагирования на инциденты.

Физическая укрепленность предназначена для увеличения времени, необходимого для изъятия потенциальным злоумышленником охраняемого предмета. Внутри экспозиции — это витрины, ограждения, специальные средства повески картин, защитные стекла.

Комплекс технических средств охраны (охранная система) призван информировать персонал охраны, смотрителей, посетителей о возможном инциденте.

Организация охраны, в свою очередь, направлена на пресечение инцидента и ограничение возможных действий злоумышленника, например, недопущение выноса из охраняемой зоны похищенного предмета.

К мерам, направленным на повышение эффективности оперативно-розыскных мероприятий, в рамках музейной безопасности, относятся, в первую очередь, видеорегистрация, а также защитная маркировка и сохранение изображений музейных предметов.

Рассмотрим, какие требования следует предъявить к гипотетической идеальной системе охраны музейной экспозиции. Основные требования к системе безопасности экспозиционного зала и способы их реализации изложены в таблице 1.

Таблица 1. Требования к системе безопасности экспозиционного зала

Остановимся на нескольких ключевых моментах, требующих пояснения. Основные требования к этим системам изложены в документе «Типовые требования по инженерно-технической укрепленности и оборудованию техническими средствами охраны учреждений культуры, расположенных в зданиях-памятниках истории и культуры» (ТТ-2000), который был утвержден приказом министерства культуры РФ от 08.11.2000 № 664. учитывая стремительное развитие технологий, особенно в последние 5–10 лет, а также новые социокультурные реалии, этот документ нуждается в серьезном обновлении и адаптации к современной музейной практике, требующей инновационных методов и средств охраны музейных предметов (заявление иКОм России и союза музеев России от 06.02.2019).

Наиболее актуальным требованием, в явном виде не предусмотренным в ТТ-2000, является как можно более раннее обнаружение угрозы. Это достигается блокировкой предмета не только на изъятие нарушителем, но и приближение на критическую дистанцию (рис. 4). поэтому понимаемый по-разному «третий рубеж», как средство какой бы то ни было охраны экспонатов, следовало заменить как в терминологии, так и в реальной практике, на два независимых рубежа — «третий» и «четвертый», поскольку тактика обнаружения вышеназванных событий и реагирования на них радикально различается.

Рис. 4. Рубежи защиты экспонатов

Вот что определяют «Типовые требования по инженерно-технической укрепленности и оборудованию техническими средствами охраны учреждений культуры, расположенных в зданиях-памятниках истории и культуры», утвержденные приказом министерства культуры РФ от 08.11.2000 № 664:

«П. 7.3.7. Третьим рубежом ОС блокируются витрины, отдельные предметы в экспозиции, сейфы или другое оборудование, где хранятся культурные ценности.

П. 7.3.7.1. По определению главного хранителя обеспечивается круглосуточная блокировка как отдельных предметов, так и витрин, стендов, где они находятся...,

П. 7.5.6. На местный пульт охраны или ППК выводятся:
— первые рубежи ОС, блокирующие запасные выходы, неоткрываемые окна в местах хранения культурных ценностей, не открывающиеся решетки, вентиляционные короба, дымоходы, слуховые окна, чердачные люки и другие редко открывающиеся конструкции — «без права отключения»;
— третьи рубежи ОС — «без права отключения»;
— остальные рубежи ОС — «с правом отключения»;
— ТС помещений — «без права отключения»;
— ПС помещений — «без права отключения»».

Как видим на стоп-кадре (рис. 5), буквальное соблюдение пункта 7.5.6 ТТ-2000 исключило бы использование средств обнаружения, реагирующих на приближение, поскольку реальная ситуация в зале приведет к недопустимому для центрального пульта потоку тревог.

Рис. 5. Приближение к экспонируемому объекту

Классификация по потребительским свойствам средств обнаружения для охраны произведений искусства в залах

Отметим, что физический принцип действия и другие особенности конструктивного устройства средств обнаружения, отображаемые в их названиях и обозначениях, не дают в явном виде информацию об основных потребительских свойствах изделий с точки зрения способа и эффективности их применения. В связи с этим, обзор существующих средств обнаружения заместим классификацией существенных с точки зрения практики применения потребительских свойств для охраны произведений искусства в залах.

По виду обнаруживаемого события:

• изъятие (перемещение) охраняемого предмета.
• прикосновение.
• преодоление (разрушение, вскрытие) ограждающей конструкции — ограждения, витрины.
• приближение на критическую дистанцию к охраняемому предмету.
• приближение на критическую дистанцию к ограждающей конструкции (обычно — плохой вариант).

Обратим внимание, что в случае блокировки на приближение на критическую дистанцию к ограждающей конструкции, охраняемым предметом является не экспонат, а ограждение, извещатель будет срабатывать на незапрещенное поведение публики, что часто приводит к полной потере эффективности.

Для работы в «дневном» режиме (рис. 6) важнейшим свойством средства обнаружения приближения на критическую дистанцию к охраняемому предмету является высокая точность и стабильность расположения геометрической формы зоны чувствительности. В противном случае не будет достигаться устойчивость к близкому перемещению людей.

Рис. 6. Высокоточная настройка геометрии зоны чувствительности видеодетектора для «дневного» режима

В связи с этим обстоятельством, требуется достаточно высокая культура проектирования охранной системы выставки, позволяющая в конкретной ситуации учесть особенности извещателей, в соответствии с их физическим принципом действия. По способу расположения чувствительных элементов:

• Механический контакт с охраняемым предметом.
• Электрический контакт с охраняемым предметом.
• Непосредственная близость к охраняемому предмету (для формирования зоны обнаружения).
• Заданное взаимное расположение с охраняемым предметом, определяющее зону обнаружения.

Оптимальное и заблаговременное проектирование охранной системы

Разнообразие площадок экспонирования, временных выставочных интерьеров, характера и ценности экспонируемого материала требуют создания особо защищенных зон переменной экспозиции и разработки индивидуального проекта под каждую выставку. Также требуется индивидуальный организационный проект размещения и целеполагания работы постов смотрителей. Это позволит обеспечить дифференцированный подход к задачам безопасности и создать повышенный уровень защищенности для особо ценных предметов.

Следует признать, что большая часть музеев не располагает бюджетом для такой деятельности, а единственный вышеупомянутый нормативный акт не имеет отношения к вопросу достаточности финансирования безопасности выставочных мероприятий.

Вместо заключения процитируем резюме заявления ИКОМ России и Союза музеев России от 06.02.2019:

«Суммируя сказанное выше, нам представляется, что для качественного изменения ситуации в сфере безопасности музеев и коллекций необходимо предпринять ряд действий по следующим направлениям:

1. Совершенствование нормативно-правовой базы, включая разработку новых требований инженерно-технической укрепленности и оборудования техническими средствами охраны учреждений культуры, а также новых правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации.

2. Внедрение комплексных систем идентификации музейных предметов (с использованием различных методик и технологий, прошедших апробацию).

3. Совершенствование физических методов защиты в экспозиционных и выставочных пространствах, включая оборудование системы подвеса картин блокираторами снятия.

4. Разработку и внедрение высокотехнологичных систем безопасности, включая охрану предметов с помощью датчиков на беспроводном принципе действия, а также комплексные системы видеоконтроля и видеоаналитики.

5. Систематическая работа по повышению квалификации сотрудников службы безопасности и смотрителей.

6. Осуществление мер в информационном пространстве и сети Интернет, включая интеграцию информационных систем музеев и информационной системы Минкультуры России «Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации» с АИС правоохранительных и таможенных служб, а также разработка системы подтверждения подлинности цифрового культурного наследия в сети Интернет, его легального оборота и защиты авторских прав».